Жан Пизани-Фери: „Това е война между две направления на капитализма – зелено и кафяво“

Това е част от поредност „ “, включваща диалози сред водещи коментатори на FT и водещи икономисти

В продължение на десетилетия макроикономистите бяха склонни да се отнасят внимателно към тематиката за изменението на климата, възприемайки същото мнение, което прекалено много от нас правеха - а точно, че това е релативно далечна грижа - и фокусиране вместо това върху комфортния терен на напредък на Брутният вътрешен продукт, неутрални лихвени проценти и търговски салда. 

През последните години настроението се промени, защото макроикономистите се пробват да дефинират количествено голямото икономическо влияние, произлизащо от устрема да се понижат излъчванията.  

Жан Пизани-Фери, водещ френски икономист, прикани своята специалност да се концентрира върху казуса още през 2021 година, когато написа публикация за основания във Вашингтон мозъчен концерн Peterson Institute, заявявайки, че „ политиката за климата е макроикономическа политика и последствията ще бъдат обилни “. 

Замърсяващото съоръжение ще загуби стойност, фабриките ще би трябвало да затворят, работните места ще бъдат изгубени и ще са нужни големи нови вложения, сподели той. Съвсем неотдавна той и неговите съавтори претеглиха някои от разноските и изгодите от прехода в „ Зелената граница: оценка на икономическите последствия от климатичните дейности “.

Пизани-Фери, задграничен старши теоретичен помощник в института Питърсън и директор-основател на мозъчния концерн Bruegel, беше основен консултант на Еманюел Макрон през 2017 година, когато последният аплайваше за Френско председателство.

Съответно обсъдихме освен стопанската система на изменението на климата, само че и икономическите битки на Европа и вероятностите за Франция, защото краят на ерата на Макрон се обрисува след три години.

Сам Флеминг: Икономическите разноски на зеления преход ще бъдат високи. Колко добре се оправяме с това макроикономически значимо събитие?

Жан Пизани-Фери: Преди няколко години преобладаващото мнение беше всъщност „ положително за хората и планетата “, както европейското сподели Комисията. Президентът на комисията Урсула фон дер Лайен го назова тактика за напредък под друго име.  

Реалността е, че това е композиция от шокове в търсенето и предлагането. Шоковете в търсенето, породени от спомагателните вложения, явно са позитивни. Шоковете в предлагането са най-вече негативни, най-малко в кратковременен проект. И повода за това е, че по един или различен метод вие главно плащате за запас - постоянен климат - преди не е трябвало да плащате.

Същото е, в случай че инвестицията се задейства от регулации вместо от ценообразуване на въглерода: икономическите сътрудници са принудени да харчат обилни суми за финансови разноски, които не усъвършенстват успеваемостта на капитала и труда.

Ако се върна към първичната си публикация, възприех доста елементарен метод, съгласно който общата големина е еквивалентна на първия нефтен потрес от 1973-74 година И първият петролен потрес не се помни като нещо доста позитивно. 

Това е повода, заради която се пробвах да стартира този диалог. Мисля, че групово постигнахме прогрес в разбирането на макроикономиката на смекчаването на изменението на климата. Не сме съгласни с всичко. Все още има разнообразни гледни точки по отношение на последствията за продукцията, за фискалните последствия, за цената на въглерода, който би бил нужен. 

Между другото, бях изумен, когато видях нови оценки на цената на вредите от климата от [Адриен] Билал и [Диего] Кензиг. Това е неотдавнашен документ, който споделя, че цената на изменението на климата, в случай че бъде вярно оценена, е шест пъти по-висока, в сравнение с се предполагаше преди. Ако е правилно, това явно е значимо. 

SF: Какво е чистото влияние във връзка с Брутният вътрешен продукт в 10-годишен небосвод? 

JPF: Не виждам за какво може да е позитивно. Така че всъщност ще влагаме 2 до 3 % от Брутният вътрешен продукт за 10, може би 25 години. Изгарянето на изкопаеми горива е доста по-малко капиталоемко от вложението в чиста сила. И ние заменяме това със система, в която се изисква първична инвестиция, с цел да се трансформира енергийната система и да се подсигурява, че тя не разчита на изкопаеми горива. 

Това значи, че вложенията, които нормално са ориентирани към възстановяване на общата успеваемост, възстановяване на общата факторна продуктивност или икономисване на труд, би трябвало да бъдат пренасочени към икономисване на изкопаеми горива. И това няма да усъвършенства икономическото ви показване. 

Тоест, в случай че — и това е допустимо в дълготраен проект — новата технология се окаже доста по-ефективна от остарялата технология. Това е, което ме кара да се надявам, че в дълготраен проект, имам поради в 20- до 25-годишния небосвод, може да се окаже, че потреблението на такива технологии ще се окаже по-ефективно като цяло. Но това не отстрани преходните разноски.  

SF: Това още една причина ли е да чакаме структурно по-висока инфлация през този интервал?

JPF: Поне допуска повече непостоянна инфлация. Зависи от съществуването на сериозни материали и сходни неща. Има геополитически проблеми към концентрацията на рафиниращи мощности и така нататък, само че като цяло те са в обилие с изключение, може би, на медта, защото огромна част от нея към този момент е добита. 

Глобалната крива на предложение беше плоска и стана плоска от съществуването на шистов газ в Съединени американски щати и това послужи доста за усмиряване на инфлацията. Това ще изчезне. Така че това значи, че ще има по-голяма волатилност в доставките на сила и затова в инфлацията. 

Политическата спестовност на прехода е препъникамък

SF: В последна сметка, да се надяваме, че този прогрес след големите първични разноски ще се изплати. Но съществува риск предприятията и служащите да бъдат отрицателно наранени в някои райони, в някои страни, повече от други. Може да има разбъркване на работа, което може да бъде политически разрушително. Това връща мозъка назад към ерата на глобализацията, която в дълготраен проект се смяташе за добра, само че също по този начин докара до това, че някои хора в действителност страдат.

JPF: Мисля, че описвате рисковете доста добре. Голямата разлика е, че шокът в Китай на процедура лиши работните места в производството и ги реалокира в Китай. Това няма да стане с прехода. Поне частично домашните работни места ще заменят други домашни работни места в други райони. Но все пак преместването на работна ръка е задоволително значимо, с цел да бъде взето съществено от политиката. 

По аргументи на политическата стопанска система хората може да не одобряват - хората в кафявите промишлености, които построяват мотори и всички подизпълнители - че могат да бъдат съществено засегнати. Така че, да, политическата спестовност на прехода е препъникамък. 

Европейски Съюз има мощна специализация в транспортните средства с мотори с вътрешно горене — явно в Германия, доста, само че и в други страни. Дори и да е неутрално във връзка с работата в международен мащаб – което не мисля, че ще бъде, защото интензивността на труда на едно EV [електрическо транспортно средство] е доста по-ниска – неизбежно ще има доста пренасяне на работна ръка.

SF: Колко забележителен е рискът целият този развой просто да бъде блокиран, тъй като политическите разноски са прекомерно високи? Имам поради, видяхме немския протест против възбраната на газовите котли, видяхме връщането обратно или най-малко бавното развиване на зелените политики на равнище Европейски Съюз. Можем да предвидим сходни неща да се случват, в случай че Доналд Тръмп завоюва изборите в Съединени американски щати.  

JPF: Мисля, че рискът е от закъснение на темпото на промяна. Но рискът от превръщане най-малко в Европа и в международен мащаб е стеснен. Защото производителите са създали своя избор. Когато беше препоръчано, че може да има смяна на датата 2035 година, на която някои от тези производители, които надалеч не бяха въодушевени по отношение на прекосяването към EV, споделиха, че сме създали нашите проекти, тъй че не променяйте политиката. 

И тези нови зелени технологии са доста обещаващи. Поразен съм от данните, оповестени от Международната организация по енергетика. Всеки път, когато преразглеждат своята прогноза за слънчева и вятърна сила, навлизането на зелени технологии в даден небосвод се усилва. Тези технологии минават инспекцията на времето. И трансформацията върви по-бързо от хипотетичното. 

Случилото се в Китай е доста показателно в това отношение. Китай главно надскочи и откри преобладаваща позиция за електрическите автомобили, откакто откри преобладаваща позиция за слънчевите панели. Така че въпросът в този момент е дали желаеме да продължим и да се опитаме да намерим относително преимущество в зелената стопанска система, или просто да изчакаме и да се върнем обратно. 

Ако Тръмп реши да анулира IRA [Закона за понижаване на инфлацията] и още веднъж да излезе от Парижкото съглашение — което е доста допустимо — това би било доста неприятен сигнал и може да остави стопанската система на Съединени американски щати в сложна обстановка. Това е индустриална гражданска война, за която приказваме.

По времето на индустриалната гражданска война имаше земеделски ползи против индустриални ползи: имаше битка сред тези две посоки на капитализма. И мисля, че е малко същото. Има зелен капитализъм, който се е развил и е набрал мощ. Това е война сред две посоки на капитализма - зелено и кафяво. 

SF: Ако мислим за това в интернационален проект, явно съществува действителен риск от хетерогенност във връзка с националните политики за климата, което може в допълнение да изостри тази фрагментация, за която приказваме в времето на възходящ протекционизъм. Как да се ориентираме във обстоятелството, че другите страни ще употребяват доста разнообразни механизми и това ще сътвори доста комерсиално напрежение? 

Цената на прехода е доста по-висока на юг, в страни като Индия, Индонезия, Бразилия

JPF: Мисля, че сте безусловно прав. Липсва ни функционираща Световна комерсиална организация. СТО по принцип е мястото, където тези въпроси биха били разисквани и решени. До огромна степен не е в положение да извърши тази роля.

Съгласен съм, че хетерогенността на политиките за климата е структурна компликация, която може да докара до търговски спор в даден миг. Има разнообразни измерения за това. Измерението САЩ-ЕС на ИРА, мисля, че в случай че приемем последователност, е управляемо.

Разделението север-юг е доста по-сериозно, тъй като има доста възмущение на юг по отношение на [механизма на Европейски Съюз за поправяне на въглеродните граници]. Те виждат CBAM като протекционистично устройство, което би им попречило да изнасят. 

Европейската комисия е внимателна с [прилагането] на CBAM, само че опцията за търговски спор остава. CBAM е в тестов интервал до 2026 година, през който фирмите и страните ще бъдат помолени да дават информация, с цел да можете да определите по какъв начин ще работи. 

До момента, в който CBAM стартира да хапе, съществува риск той да се изроди в търговски спор. Особено като се има поради, че цената на прехода е доста по-висока на юг, в страни като Индия, Индонезия, Бразилия и така нататък, които зависят главно от изкопаемите горива. Те нямат задоволително спестявания, с цел да финансират предварителна инвестиция, а цената на капитала е доста, доста по-висока. 

Така че всъщност, в случай че им споделяме, че ще сложим цена на вашия експорт, в случай че въглеродното наличие на вашия експорт е над европейското равнище, и ние им споделяме, че без да предоставяме поддръжка за преход, няма да мине добре. 

Поразен съм от степента, в която бъдещето на прехода ще зависи доста от тези страни. Всъщност не в Китай. Китай някак мина прага. Но тези страни са все по-големи източници на излъчвания и нужните вложения от тях са безусловно големи. 

Имаме калкулации, че нужното равнище на вложения е към два пъти по-високо от равнището на вложенията в Европа и Съединени американски щати като дял от Брутният вътрешен продукт. А действителната цена на капитала е два пъти по-висока в Индия или Индонезия спрямо Европа, Съединени американски щати и Китай. 

SF: Доналд Тръмп назначи собствен съотборник, който е категорично изолационист и протекционист – [JD Vance]. Той има вяра, че доларът би трябвало да бъде по-нисък, с цел да могат Съединени американски щати да изнасят по-лесно и че политиката на Съединени американски щати би трябвало да се управлява от увеличение на износа и основаване на повече работни места в производството. Колко загрижена би трябвало да е Европа от протичащото се в Републиканската партия? 

JPF: Ако беше единствено концепцията, че Съединени американски щати би трябвало да изнасят повече и че би трябвало да основават работни места в производството и това изисква по-слаба валута, това нямаше да е фундаментална разлика с администрацията на Байдън.

Това, което е изцяло друго, е мнението, че ще има цени на всички места. Те ще бъдат извънредно високи против Китай. Така че администрацията на Тръмп ще употребява мита, с цел да отдели от Китай. И също така ще има цени на всички места за s